Grand Challenges Organization Society

Abschluss des DFG Netzwerkes

0 Comment read

Unser DFG Netzwek “Grundlegende gesellschaftliche Herausforderungen und Neue Formen des Organisierens” kommt zu seinem natürlichen Ende. Das Netzwerk traf sich fünfmal und pflegte auch zwischen den Treffen einen intensiven Austausch. Die Treffen fanden von 2018 bis 2021 an fünf unterschiedlichen Standorten und Institutionen statt. Jedes Treffen bot ein vielfältiges Angebot bestehend aus inhaltlichen Auseinandersetzungen und sozialen Aktivitäten sowie Planung des Research in the Sociology of Organizations (RSO) Volumen und je zwei Keynotes. Darüber hinaus gab es einen regelmäßigen Austausch auf Konferenzen wie die Academy of Management (AOM) oder der European Group for Organizational Studies (EGOS) und durch Online-Treffen.

DatumOrt
Treffen I04.-05.10.2018Universität Hamburg
Treffen II14.-15.03.2019Vrije Universiteit Amsterdam
Treffen III19.-20.09.2019Rotterdam School of Management
Treffen IV05.-06.03.2020 Leuphana Universität Lüneburg
Treffen V20.-21.09.2021Humboldt Institute for Internet and Society (HIIG), Berlin

Treffen I: 04.-05.10.2018

Ziel des ersten Treffens war ein Verständnis für die Komplexität der Grand Challenges und neuer Formen der Organisation zu entwickeln. Es sprachen Keynote-Speakers Johanna Mair, Professorin an der Hertie School of Governance (über ihre Erkenntnissen zum Verhältnis zwischen Innovation und Skalierung) und Juliane Reinecke, Professorin am King’s College London (über ihre Arbeit zu nachhaltigem kollektiven Engagement). Bernd Ulrich, stellvertretender Chefredakteur der deutschen Tageszeitung Die Zeit, hielt eine Dinner-Rede über zentrale Probleme unserer Zeit: den Klimawandel, die Verschiebung der globalen Machtdynamik und die nationalen Folgen. Jürgen Trittin, ehemaliger deutscher Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit sowie kurzzeitig Bundesminister für Ernährung und Landwirtschaft, sprach über ähnliche Probleme wie Ungleichheit, Klimawandel und schlechte globale Governance.

Treffen II: 14.-15.03.2019

Es sprachen an der VU Amsterdam die Keynote-Speakers Jennifer Howard-Grenville, Professorin an der Judge Business School der Universität Cambridge, und Frank de Bakker, Professor an der IESEG School of Management in Lille, Frankreich. Wir erörterten einflussreiche aktuelle Beiträge zur akademischen Literatur über Grand Challenges und neue Formen des Organisierens; und widmeten uns der Frage, wie diesen Herausforderungen in unserer eigenen Forschung, Lehre sowie in der Praxis begegnet werden kann. Wir diskutierten, wie eine Wissenschaft gefördert werden kann, die dazu beiträgt, Grand Challenges durch neue Formen der Organisation anzugehen. Ebenso zentral waren methodische und pädagogische Herausforderungen sowie verschiedene Strategien, um mit unserer Arbeit eine deutliche Wirkung zu erzielen.

Treffen III: 19.-20.09.2019

Es sprachen an der Rotterdam School of Management (RSM) die Keynote-Speakers Tima Bansal von der Ivey Business School (zu Managementtheorien und Nachhaltigkeitsstrategien) und Joep Cornelissen von der RSM (zu Organisationstheorien im Zusammenhang von Grand Challenges). Auch haben wir das weitere Vorgehen des RSO Volume geplant – samt darin erscheinende Kapitel sowie anschließender Mitteilung der Ergebnisse in Wissenschaft und Gesellschaft. 

Treffen IV: 05.-06.03.2020

Es sprachen an der Leuphana Universität Lüneburg die Keynote-Speakers Professorin Jana Costas von der Europa-Universität Viadrina (mit kritischer Perspektive auf den Begriff der wissenschaftlichen Öffentlichkeitsarbeit) und Professorin Laura Marie Edinger-Schons von der Universität Mannheim (über die beeindruckenden Lehr- und Aufklärungsmaßnahmen, die ihr Team und sie mit einer Vielzahl von Partner*innen durchführen). Vorträge und Diskussionen zu Formen der Lehre, Formen der Gestaltung/Organisation, Formen der Prüfung und “Best Practices” in der Öffentlichkeitsarbeit förderten die Debatte darüber, wie Forschende mit Fachleuten und der Gesellschaft im Allgemeinen in Kontakt treten können. 

Treffen V: 20.-21.09.2021

Das fünfte und letzte Netzwerktreffen der Forschungsgruppe war auch das erste persönliche Treffen seit dem Beginn der Pandemie. Es sprachen am Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft in Berlin die Keynote-Speakers Professorin und Co-Gründerin von Scientists for Future Maja Göpel (zu Wissenschaftlichkeit als bedingte Entstehung oder bewusste Entscheidung) und Professor Gert Wagner (zu Wissenstransfer). In ihrem Workshop verbanden Professor Leonhard Dobusch und Dr. Anna Jobin eine Vielfalt an Herausforderungen mit Medienaufmerksamkeit und Arbeitsbelastung. Abschließend besprachen wir die nächsten Schritte des DFG Netzwerks für die nahe Zukunft inklusive Förderung und Publikationen.

Fazit: Das Netzwerk endet, die Arbeit geht weiter.

Grand Challenges

New article on grand challenges

0 Comment read

We live in troubled times. For long, humanity has sustained itself from the world’s resources. Recently, however, excessive production and consumption has threatened the “planetary boundaries” that sustain our existence, resulting in catastrophes such as biodiversity loss and the current climate crisis that we are in. At the same time, populism, extremism, and the polarization of societies is on the rise and social cohesion is under threat, with digital technologies allowing orchestrated misinformation campaigns to aggravate and challenge peace, democracy and social stability. In the context of these and other major societal concerns, it is apposite to ask what is the role of institutional theory in general, and in this case institutional logics in particular, in furthering our understanding of these so-called ‘grand challenges’.

This is what Laura, John and myself try to do in this article.

Grand challenges are fundamental societal concerns, and as such affect all of us in one way or another. We believe in the explanatory power and potential of the institutional logics perspective to further contribute to our understanding of some of the most pressing issues of our time. For this, we advocate for further reflection on four analytical dimensions: macro-level positioning, contextuality, temporality, and value plurality.

First, the notion of macro-level positioning links organizing principles to macro-level orders and embeds them in the interinstitutional system. It also embraces the environment as a key concern and logic. Second, contextuality moves away from a rather Northern-centric focus and takes into account the plurality of logics and their interaction across interinstitutional systems. Third, temporality is about the consideration of changing logics and logic constellations over time. Finally, value plurality brings back attention to the value-ladenness of logics themselves and offers a means to question concepts such as ‘the market’ and the market logic.

Integrating these four dimensions, we contend, will contribute towards a transformative institutional logics perspective in the sense that they offer key implications for our engagement with grand challenges. It will further open up opportunities for institutional scholars to make substantive contributions to society’s most pressing concerns.

Grand Challenges Organization Society Sustainability

Organization, Social Entrepreneurship & Innovation

0 Comment read

Enjoyed teaching a seminar that conjoins research on organization, social entrepreneurship and innovation (OSEI) with methodologies to study these topics empirically. Sessions were divided into two parts. The first part engaged with research topic specifics such as organizing in and for society, leading social change, social innovation, social entrepreneurship, new forms of organizing and grand challenges, and scaling social change. It commenced with an overview into the theme followed by short student presentations of research articles and in-depth discussions about articles to unpack their implications, interrelationships and conceptual and practical consequences. The second part prepared students for their own work by focusing on research methodologies such as approaching cases, doing field research, and writing up research reports. The course thus bridged high quality global research and local empirical cases.

Some objectives:

  • to familiarize students with some of the core concepts and theoretical underpinnings around organization, social entrepreneurship, and social innovation
  • to help students gain a stronger understanding of, and think critically about, this domain, including its research requirements and methods for publishing scholarly research
  • to use a format through which students can further develop the analytical, discursive and writing skills needed as a scholar
  • to offer a forum for developing, refining, and presenting own research ideas

 

Course schedule:

No

Date

Topic
1 14.10.2019 Introduction
2 28.10.2019 Organizing in & for Society – Case Selection
3 11.11.2019 Leading Social Change – Methodological Considerations
4 25.11.2019 Social Innovation & Entrepreneurship – Field Research
5 09.12.2019 New Forms of Organizing & Grand Challenges – Research Dynamics
6 06.01.2020 Scaling Social Change – Writing up Research Reports
7 20.01.2020 Re-view & out-look
Leadership

Leading through vucap

0 Comment read

Leaders oftentimes depict their situation as what may be summarized with the acronym vucap. Vucap stands for volatility, uncertainty, complexity, ambiguity, and paradox. It is vuca + paradox. While much of what can be resolved, can also be delegated, the essence of leadership may lie in the non-resolvable grey area of vucap. Central to leadership then is the ability to navigate across shades of grey – or shades of vucap.

For more see a short video here and an article here.vucap

Education Grand Challenges Society

Bildungsrealismus & -pragmatismus

0 Comment read

Kommentar zum Artikel “Genug der Apokalypse”

Professor Pörksen spricht von der Mitte der Gesellschaft,Screenshot 2018-12-13 at 12.16.09 sieht sie aber meines Erachtens nicht in der Gesamtheit, sondern vielmehr im Durchschnitt. Es geht uns in der Tat durchschnittlich sehr gut. Sozial bröckelt es an den Rändern: Antisemitismus, Übergriffe auf Minderheiten und Geflüchtete. Die AfD symbolisiert und repräsentiert diese Trends – am rechten Rand. Die Benennung dieser Phänomene ist kein Fatalismus, auch wenn sie fatal ausfallen könnten, und kein apokalyptischer Pessimismus, auch wenn sie in einer Apokalypse münden könnten. Sie sind vielmehr eine reale und realistische Zustandsbeschreibung. Recht hat Herr Pörksen, wenn er schreibt, die Argumentation darf nicht deterministisch geführt werden. Die Temporalität des Seins wird häufig übersehen und von der AfD zum Nationalsozialismus ist es ein weiter Weg. Aber: wenn jemand wie Professorin Foroutan von präfaschistischen Zeiten spricht, dann ist es genau das Präfix „prä“, das eine solche Relation herstellt und uns wachrütteln –  nicht resignieren – lassen soll. Es ist keine apocalypse now, aber eben durchaus möglicherweise eine apocalypse tomorrow.

Es braucht also einen Realismus in der Zustandsbeschreibung und dann zielgerichtete Lösungsansätze. Gerne können diese auf eine optimistische Gesellschaft treffen. Nur müssen sie sich in der Realität bewähren. Herr Pörksen schreibt, Pessimismus sei der Mangel an Ideen. Jein! Es bedarf Ideen, aber eben auch der Umsetzung. Innovation ist Idee plus Implementierung. Ich denke, Ideen haben wir einige. Es fehlt an der Fähigkeit und den Willen mit pluralen Meinungen und Ideen gemeinsam umzugehen, um Einheit in Vielfalt zu schaffen. Dafür braucht es nicht einfach einen Bildungsoptimismus, sondern eine Bildungsbefähigung: eine Ermächtigung durch Bildung und Wissenschaft, um einerseits mit pluralen Ansätzen umgehen und anderseits die großen gesellschaftlichen Herausforderungen unserer Zeit angehen zu können.

Mit anderen Worten: es braucht einen Bildungsrealismus & -pragmatismus.

Ein paar weitere Gedanken hier unter ‘Weisheit’ und hier zur Humboldt’schen Bildungsrenaissance.

.

Grand Challenges Society

Gesellschaftliche Herausforderungen

0 Comment read

“…ein Sturm weht vom Paradiese her…” – Walter Benjamin

Wir leben in interessanten Zeiten. ‚Interessante Zeiten’ ist Teil einer Redewendung, die auch als chinesischer Fluch bezeichnet wird. Mit Blick auf den wachsenden Populismus in Europa und der Welt passt es also recht gut, von interessanten, schwierigen, bedrückenden Zeiten zu sprechen – und zu schreiben.

Im Rückblick wie im Ausblick der Societas Futura Konferenz schweifen meine Gedanken daher sehnsüchtig zurück in die Zukunft. Wie wichtig fiktionale Erwartungen sind, zeigt insbesondere auch der Soziologe und aktuelle Gewinner des Leibnitz-Preises Jens Beckert (2018) auf. Insofern stellen sich zukunftsgewandte Fragen, wie wir die Gegenwart gestalten wollen, um eine Zukunft zu erleben, in der wir uns in den Spiegel schauen können werden. Denn eine societas futura ist ein (nur) scheinbar paradoxes, zukunftsgerichtetes Projekt der Gegenwart.

Arbeit der ZivilgesellschaftDieses Spannungsfeld der Temporalität des Wirkens, in der eben nicht nur Vergangenheit zählt, sondern auch die Zukunft auf uns einwirkt, hat Walter Benjamin (2010) treffend umschrieben: „Es gibt ein Bild von Klee, das Angelus Novus heißt. Ein Engel ist darauf dargestellt, der aussieht, als wäre er im Begriff, sich von etwas zu entfernen, worauf er starrt. Seine Augen sind aufgerissen, sein Mund steht offen und seine Flügel sind ausgespannt. Der Engel der Geschichte muß so aussehen. Er hat das Antlitz der Vergangenheit zugewendet. Wo eine Kette von Begebenheiten vor uns erscheint, da sieht er eine einzige Katastrophe, die unablässig Trümmer auf Trümmer häuft und sie ihm vor die Füße schleudert. Er möchte wohl verweilen, die Toten wecken und das Zerschlagene zusammenfügen. Aber ein Sturm weht vom Paradiese her, der sich in seinen Flügeln verfangen hat und so stark ist, daß der Engel sie nicht mehr schließen kann. Dieser Sturm treibt ihn unaufhaltsam in die Zukunft, der er den Rücken kehrt, während der Trümmerhaufen vor ihm zum Himmel wächst. Das, was wir den Fortschritt nennen, ist dieser Sturm.“

Die Arbeit der Zivilgesellschaft ist beides: zugleich Objekt der Betrachtung und Subjekt-Aktivierung. Zivilgesellschaft, ruhe dich nicht aus. Dafür sind die Zeiten zu ‚interessant’. Andere mögen sich müßig an die Veranda anlehnen, doch wir müssen aufstehen und Werte verteidigen, die doch eigentlich nicht einmal zur Disposition stehen dürften. Es bedarf einer gesellschaftlichen Mitte, die für eine radikale Normalität eintritt. Wenn der gesellschaftliche Diskurs so marode und aggressiv online und so folgereich offline gelebt und erlebt wird, dann werden Luther’s berühmte Worte in einer ganz neuen Bedeutung hochaktuell: Hier stehe ich. Ich kann nicht anders.

Hierfür reichen (leider) nicht nur Ideale. Es braucht auch Ideen. Ich sprach in den letzten Monaten vor Führungskräften in Ländern wie Deutschland, Großbritannien, Indonesien, Pakistan und Marokko. Für die Beschreibung der Welt benutze ich dabei gerne das Akronym ‚vuca’, welches für volatile, uncertain, complex und ambiguous steht. Man könnte noch paradox hinzufügen. Denn Führungskräfte sagen mir anders als Populisten, es gäbe wenig schwarz-weiß und einfach viel grau in ihrem Entscheidungshorizont. Die Welt ist eben volatil, unsicher, komplex und mehrdeutig. Ja, und auch paradox.

Mehr denn je, führt ein „weiter so“ in ein „nirgendwo“. Wie Führungskräfte müssen wir wohl alle Grundsätzliches neu bedenken und überdenken. Die Wissenschaft hat lange zur Flüchtlingskrise geschwiegen – sicherlich auch, weil Wissenschaft teils berechtigterweise eine sich langsam mühende Profession ist (Gümüsay, 2015). Dabei kann sie eigentlich wichtige Impulse setzen, wenn sie z.B. die zivilgesellschaftlichen Aktivitäten mit dem Konzept der Sharing Economy verknüpft und darstellt, dass das Teilen nie nur materiell, sondern eben sozio-materiell ist (Gümüsay, 2018; Kornberger, Leixnering, Meyer, & Hoellerer, 2018). Und auch die societas futura wird sich nicht an dem Wachstum des Bruttoinlandsproduktes messen, wenn es in der Zukunft zurückblickt.

Dies ist ein Ausschnitt aus dem Kapitel, das ich für das Buch “Die Arbeit der Zivilgesellschaft” schrieb.

Grand Challenges Organization Society Zahnräder Network

Sustainable Development Goals & Academia

0 Comment read

I gave an interview (in German) on researching new forms of organizing such as social entrepreneurial ventures, incubators & discourse spaces and how these tackle grand challenges. The interview also includes some reflections on the Zahnräder Network:

17 Ziele in der Wissen­schaft: Neue Räume für neues Denken

Armut, Hunger, Klima­wandel – ohne Frage große Heraus­for­de­rungen unserer Zeit. Wie innovative Organi­sa­ti­ons­formen diese Themen angehen, dazu forscht Dr. Ali Aslan Gümüsay an der Univer­sität Hamburg. Seit 2018 leitet er das von der Deutschen Forschungs­ge­sell­schaft geför­derte Netzwerk „Grand Challenges & New Forms of Organizing“. Er ist Mitgründer des Zahnräder Netzwerks und lebt mit seiner Familie in Hamburg. Ein Gespräch über große Heraus­for­de­rungen, wissen­schaft­liche Leiden­schaft und persön­liches Engagement.ali-guemuesay_img_1430

 

Grand Challenges

First network meeting: Tackling Grand Challenges

0 Comment read

first-dfg-meetingWe had our first network meeting in Hamburg on October 4/5, 2018, to bring together research on grand challenges and new forms of organizing. Our members engaged with questions around ecological, social and governance concerns by discussing papers with topics ranging from self-learning algorithms to sanitation in rural India.

We invited two expert scholars to share their views and research on grand challenges. Johanna Mair, professor at the Hertie School of Governance, spoke about combining and bridging rigor and relevance. She also presented findings on the relationship between innovation and scaling, depicting innovation as an investment and scaling as potentially creating value and impact. Juliane Reinecke, professor at King’s College London, presented work on sustainable collective action – in contrast to ceremonial commitment – in the aftermath of the fatal Rana Plaza building collapse. She described the wickedness of the challenge for practitioners and researchers alike, as “one cannot first understand, then solve” and the “formulation of a wicked problem is the problem” (Rittel & Webber, 1973). Scholars in the field then engage with complexities, capture multiple, contradictory accounts of events from diverse respondents, and have to make sense of them.

At the same time, we also extended the conversation to politics and practice. Bernd Ulrich, deputy chief editor of the German newspaper Die Zeit, gave a dinner speech on central problems of our time: climate change as well as shifting global power dynamics and national consequences. His speech was also a plea for action to defend normality radically and to advocate for a transformative instead of incremental politics. Echoing the notion of grand challenges, he noted that the problem for politics is that challenges are conceived as additive instead of as inter-related. Jürgen Trittin, former German minister and current member of federal parliament, addressed similar concerns around inequality, climate change and bad global governance. He emphasized the interconnectedness between various social challenges and identified climate change as the key threat multiplier for these challenges. His talk ended with a plea for a European response strategy.

We finished our two-day meeting reflecting on how research can have more practical relevance to address these central concerns. We will take this up in our second meeting in March in Amsterdam.

Some impressions were shared via Twitter here. If you are interested in our research and wish to explore potential collaborations, please contact us here.

Grand Challenges Organization Sharing Economy Society Sustainability

Sharing Economy, Grand Challenges & Refugees

0 Comment read

sharingNew piece on the sharing economy, grand challenges, social movement, platforms, and refugees fresh out at Academy of Management Discoveries. My commentary on the article by Martin Kornberger, Stephan Leixnering, Renate Meyer & Markus Höllerer.

Excerpt
The sharing economy is frequently linked to companies such as Airbnb and Uber that enable “collaborative consumption” (Botsman & Rogers, 2010), that is people make their personal belongings (e.g., vehicles, homes) or services (e.g., workforce) available to virtual strangers through community-based online services (Hamari, Sjöklint, & Ukkonen, 2016; Mair & Reischauer, 2017). Platform companies are not sharing their resources, but share other people’s resources. In these cases, resources that were private like a home or car become goods or services. A novel reservoire of goods and labor is marketized and employed in the capitalist system through digital technologies. Sharing is an increase in the utilized capacity of resources.

However, these types of sharing have a bitter-sweet aftertaste, because they effectively sell – not share – temporarily resources through platform economies without a shared sense of caring. By combining two organizational types, platform and social movement, to a novel form of organzing, the authors potentially present a means to allow the sharing of resources without the surplus value being taken by few companies. Value and values are aligned into a value(s) pursuit (Gümüsay, 2017) and sharing becomes both a transaction and interaction as well as an economic and moral activity.